原發(fā)性感染的重大影響

然而，我們不討論人類在繼發(fā)性或再激活感染中的基因控制，主要有兩個(gè)原因。首先，繼發(fā)性或潛伏性感染的結(jié)果通常受到適應(yīng)性免疫系統(tǒng)的顯著影響。適應(yīng)性免疫系統(tǒng)在進(jìn)化過程中通過趨同進(jìn)化獨(dú)立出現(xiàn)了兩次。盡管其受到基因控制，但該系統(tǒng)及其賦予的免疫力通過體細(xì)胞重排產(chǎn)生抗原受體，與種系分開。在繼發(fā)性感染中，適應(yīng)性免疫系統(tǒng)通過對(duì)先前感染的記憶提供增強(qiáng)的免疫力，這本質(zhì)上是一個(gè)體細(xì)胞過程。需要重申的是，我們并不是說這一過程不受種系遺傳控制，但我們認(rèn)為，與原發(fā)性感染相比，種系和體細(xì)胞變異對(duì)繼發(fā)性感染結(jié)果的影響更加復(fù)雜。其次，從生理和進(jìn)化的角度來看，微生物威脅對(duì)人類和其他物種構(gòu)成的根本挑戰(zhàn)，更多來自原發(fā)性感染而非繼發(fā)性感染。在人類中有確鑿的證據(jù)表明，在自然條件下，缺乏或幾乎沒有醫(yī)療保健的人類在出生時(shí)的預(yù)期壽命至少維持在20到25歲，且在10,000年內(nèi)幾乎沒有變化，直到19世紀(jì)末。一半的兒童在15歲之前死亡，且大多數(shù)死于原發(fā)性感染，而非戰(zhàn)斗、戰(zhàn)爭或饑荒。現(xiàn)代人類壽命的增長主要?dú)w功于衛(wèi)生、無菌手術(shù)、血清療法、疫苗接種和抗感染藥物的進(jìn)步，這些進(jìn)步緊隨細(xì)菌學(xué)理論而來?，F(xiàn)代人類的適應(yīng)性免疫反應(yīng)從50歲左右開始對(duì)水痘-帶狀皰疹病毒（VZV）的效力逐漸減弱，這無疑是2020年的一個(gè)重大醫(yī)學(xué)問題，但從進(jìn)化角度來看，這只是一個(gè)次要的生物學(xué)問題，因?yàn)樗l(fā)生在晚期，對(duì)生殖的影響微乎其微。

人類遺傳假說

因此，人類面臨的一個(gè)基本進(jìn)化和生理問題是：為什么許多兒童因感染死亡？鑒于大多數(shù)兒童（包括死者的親屬）在感染相同或相關(guān)微生物后能夠幸存且沒有嚴(yán)重后果，這一現(xiàn)象的根本原因是什么？人類遺傳假說正是為了回答這一問題而提出，并通過20世紀(jì)上半葉的經(jīng)典遺傳學(xué)得到了證實(shí)。我們在其他地方回顧了這一領(lǐng)域的歷史。簡而言之，生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家和遺傳學(xué)家從1905年開始為植物，1923年為動(dòng)物，以及1909至1943年期間為人類提供了有關(guān)嚴(yán)重感染可能具有遺傳起源的原理證據(jù)。植物生物學(xué)家通過研究小麥真菌感染，首次提供了有力證據(jù)，證明嚴(yán)重感染可能是遺傳的，甚至是孟德爾遺傳的。然而，巴斯德本人也證實(shí)，蠶的兩種感染之一——軟化病，屬于“遺傳”的，不是指微生物從父母傳給后代，而是后代繼承了父母的感染傾向。巴斯德雖然沒有意識(shí)到孟德爾遺傳定律，也未朝這個(gè)方向開展研究。植物感染的遺傳成分后來成為弗洛爾于1942年提出的一般模型。多項(xiàng)研究證實(shí)了遺傳背景對(duì)動(dòng)物感染結(jié)果的重要性，包括小鼠、大鼠、兔子和豚鼠的研究。在人類中，從1909年到1940年代，研究者采用了多種流行病學(xué)和臨床遺傳學(xué)方法，其中最具影響力且最有說服力的研究是雙胞胎研究，通過比較同卵雙胞胎和異卵雙胞胎對(duì)特定表型的一致性。后來，還進(jìn)行了同樣有效的過繼研究。

微生物學(xué)家、免疫學(xué)家和遺傳學(xué)家的各自貢獻(xiàn)

有趣的是，免疫學(xué)家和微生物學(xué)家并未解決原發(fā)性感染過程中個(gè)體臨床表現(xiàn)的差異性問題。這一點(diǎn)值得簡要說明。微生物學(xué)家通常將微生物視為病因，因此認(rèn)為個(gè)體間的臨床差異是由于某種形式的微生物變異，無論是定性還是定量的。盡管如今絕大多數(shù)病原體殺死的感染者不到1%，微生物學(xué)家通常將疾病和死亡歸因于微生物，盡管他們并未記錄哪些具體的微生物變異導(dǎo)致了特定患者的發(fā)病或死亡。免疫學(xué)家在這方面是另一種歷史學(xué)說的繼承者。許多人不愿承認(rèn)，免疫系統(tǒng)即便在群體層面有效，在個(gè)體層面卻可能無效。大多數(shù)免疫學(xué)家依然不承認(rèn)，至少某些人群可能對(duì)特定微生物存在免疫缺陷，盡管這一觀點(diǎn)在邏輯上有很強(qiáng)的說服力。這種情況或許可以部分解釋為何在1917年，許多免疫學(xué)家放棄了對(duì)感染免疫的研究，因?yàn)樘m德斯坦納發(fā)現(xiàn)抗體對(duì)半抗原（即自然界中不存在的合成分子）反應(yīng)的現(xiàn)象震驚了他們。免疫學(xué)家一直專注于Kindt和Capra提出的“抗體之謎”，這與感染之謎有所不同（Kindt和Capra，1984年）。微生物學(xué)家和免疫學(xué)家對(duì)解決這一問題不感興趣，這或許可以解釋為何植物、動(dòng)物和人類遺傳學(xué)家的第三個(gè)學(xué)術(shù)群體決定著手解決感染之謎。

臨床和群體遺傳學(xué)

快進(jìn)到20世紀(jì)50年代初，人類傳染病遺傳學(xué)從傳統(tǒng)遺傳學(xué)轉(zhuǎn)向了分子遺傳學(xué)。在接下來的60年中，該領(lǐng)域繼續(xù)分為兩個(gè)分支：臨床遺傳學(xué)家和群體遺傳學(xué)家從不同角度探討這個(gè)問題。盡管他們研究的是相同的問題，但提出了不同的假設(shè)，并使用不同的方法來描述患者的表型和分析其基因型。群體遺傳學(xué)家通過人群研究進(jìn)行分析，較少關(guān)注詳細(xì)的臨床表型、家族史和疾病機(jī)制。他們對(duì)人類遺傳變異進(jìn)行基因分型，并將其作為標(biāo)記進(jìn)行分析，而不是候選的致病變異。相對(duì)而言，臨床遺傳學(xué)家則進(jìn)行以患者或家庭為基礎(chǔ)的研究，方法更加精細(xì)，開展詳細(xì)的臨床研究，直接尋找候選的致病突變，并試圖破譯疾病機(jī)制。從事后看來，毫無疑問，在1950年至2010年期間，臨床遺傳學(xué)相較群體遺傳學(xué)更為信息豐富。傳染病群體遺傳學(xué)領(lǐng)域最偉大的成就仍然是1954年發(fā)現(xiàn)的HbS性狀，該性狀可使個(gè)體對(duì)嚴(yán)重的惡性瘧原蟲瘧疾具有十倍的抵抗力，這一發(fā)現(xiàn)標(biāo)志著該領(lǐng)域的誕生。后續(xù)的群體研究并未發(fā)現(xiàn)如此高的遺傳保護(hù)或易感性，即使這些研究揭示了IL28B變異在丙型肝炎病毒感染清除中的重要作用。此外，嚴(yán)重瘧疾的十倍抗性更多的是告訴我們，嚴(yán)重感染對(duì)人類遺傳變異分布的影響（如瘧疾選擇了HbS等位基因），而不是人類基因型與嚴(yán)重感染之間的因果關(guān)系（HbS雜合子未能完全免受瘧疾侵害）。

感染易感性/抵抗力的“孟德爾”基礎(chǔ)

到2010年為止，已有基因解碼指出至少200種先天性免疫缺陷和3種孟德爾感染抗性。這一領(lǐng)域的起源可追溯到1946年，當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)常染色體隱性疣狀表皮發(fā)育不良，盡管這一領(lǐng)域的起步常被歸因于1952年發(fā)現(xiàn)的X連鎖無丙種球蛋白血癥和1950年發(fā)現(xiàn)的常染色體隱性中性粒細(xì)胞減少癥。自此，相關(guān)研究揭示了許多由先天免疫缺陷引起的傳染病案例。該領(lǐng)域的核心概念是克勞德·伯納德的決定論，與群體遺傳學(xué)家常用的易感性概念有所不同。1996年是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，科學(xué)家首次發(fā)現(xiàn)了孟德爾抗性及其對(duì)應(yīng)特定傳染病易感性的分子遺傳基礎(chǔ)：對(duì)HIV感染的抗性和對(duì)弱毒性分枝桿菌的易感性。CCR5缺陷導(dǎo)致的CD4+ T細(xì)胞對(duì)HIV的抗性，受到1976年關(guān)于抗間日瘧原蟲個(gè)體紅細(xì)胞缺乏Duffy抗原研究的啟發(fā)。然而，直到1995年，才通過DARC啟動(dòng)子中一個(gè)細(xì)微突變的發(fā)現(xiàn)，確定了這一表型的分子遺傳基礎(chǔ)。特定健康患者中所發(fā)現(xiàn)的“特發(fā)性”分枝桿菌感染的孟德爾基礎(chǔ)尤為令人驚訝，因?yàn)樗c20世紀(jì)50年代以來描述的其他原發(fā)性免疫缺陷的發(fā)現(xiàn)相矛盾，這些免疫缺陷通常伴隨免疫異常和多種感染。孟德爾分枝桿菌病易感性（MSMD）被證實(shí)是由IFN-γ免疫的先天性錯(cuò)誤引起的。尋找“孟德爾感染”分子基礎(chǔ)的啟示，來源于1986年和1993年發(fā)現(xiàn)的小鼠特定感染的單基因病變，如Mx和Nramp1，以及植物領(lǐng)域的相關(guān)研究。

傳染病的單基因基礎(chǔ)

自1946年起，只有5種嚴(yán)重的人類傳染病被證實(shí)具有孟德爾遺傳性，且往往在家族中呈現(xiàn)遺傳性（見表1）。這些疾病的分子遺傳基礎(chǔ)于1996年被揭示，證實(shí)其孟德爾遺傳特性。盡管如此，絕大多數(shù)傳染病并非孟德爾遺傳。然而，迄今為止研究的所有傳染病中，至少在一個(gè)兒童身上已證明它們是單基因病。包括病毒、細(xì)菌、真菌和寄生蟲病在內(nèi)，超過15種人類感染屬于這一類（見表1）。這些感染的標(biāo)志之一是遺傳異質(zhì)性，包括基因座和等位基因異質(zhì)性。而這些感染在生理上表現(xiàn)出一定的同質(zhì)性。例如，MSMD是由IFN-γ免疫的先天性缺陷引起的，已知涉及15種基因和30種等位基因突變；慢性粘膜皮膚念珠菌病(CMC)則是由IL-17A/F免疫的先天性缺陷引起的，涉及10種基因和11種等位基因突變。隨著下一代測序技術(shù)（NGS）的應(yīng)用，遺傳異質(zhì)性和生理同質(zhì)性的概念得到了進(jìn)一步發(fā)展。2010年成為另一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)?a href='lucasfraser.com/tk/jiema/cexujishu/2021/31917.html' target='_blank'>NGS使臨床遺傳學(xué)和群體遺傳學(xué)家能夠使用相同的遺傳數(shù)據(jù)，顯著拉近了這兩個(gè)領(lǐng)域的距離。得益于這種聯(lián)合研究方法，關(guān)于嚴(yán)重傳染病背后單基因病變的研究蓬勃發(fā)展。例如，人群研究發(fā)現(xiàn)P1104A TYK2等位基因的純合性是結(jié)核病易感性的一個(gè)因素。然而，我們并不是說所有新的遺傳病因都能輕易與已知病因在生理上聯(lián)系起來。例如，SNORA31突變被認(rèn)為是單純皰疹性腦炎的病因，但它似乎與TLR3通路中的突變無關(guān)。這項(xiàng)工作可能需要時(shí)間去解決，正如解開一個(gè)巨大的拼圖。然而，我們有理由預(yù)測，對(duì)于每種嚴(yán)重的傳染病，必定存在一個(gè)對(duì)應(yīng)的、最終能被解開的分子謎題。

人類傳染病遺傳學(xué)：何去何從？

這些研究提出了三個(gè)關(guān)鍵問題，這些問題位于臨床和群體遺傳學(xué)的交叉點(diǎn)。首先，這種單基因病變模型（通常表現(xiàn)為不完全外顯率、遺傳異質(zhì)性和生理同質(zhì)性）是否適用于所有嚴(yán)重感染？迄今為止研究的所有感染中，至少在一名患者中已發(fā)現(xiàn)是單基因的，但這是否適用于所有類型的感染，無論是罕見的還是常見的？其次，是否只有罕見的遺傳病因，占常見感染的一小部分（且可以說罕見感染的比例更高）？最近發(fā)現(xiàn)，TYK2 P1104A純合突變是結(jié)核病的常見隱性病因，這表明單基因（但非孟德爾）感染可能比以前認(rèn)為的更為常見。對(duì)于任何特定感染，包括常見感染，單基因形式的比例是多少？第三，不完全外顯率的決定因素是什么？這一點(diǎn)尤為重要，因?yàn)椴煌母腥疽驯蛔C明與等位基因相關(guān)，且相同的等位基因在不同患者中可能引發(fā)不同類型的感染，例如，單純皰疹性腦炎和流感肺炎似乎都是由TLR3突變引起的，但影響的患者群體不同。遺傳修飾因素可能在此發(fā)揮作用，盡管微生物的數(shù)量和感染途徑等因素也可能是關(guān)鍵。感染易感性還可能存在雙基因或寡基因形式。大規(guī)模的基于人群的研究有助于解決這三個(gè)問題。例如，SARS-CoV-2疫情促成了COVID-19人類遺傳學(xué)研究（COVID-19人類遺傳學(xué)），這是一個(gè)國際聯(lián)盟，旨在分析曾經(jīng)健康且相對(duì)年輕（<50歲）的患者中危及生命的COVID-19的遺傳基礎(chǔ)。在這一背景下，值得注意的是，盡管單基因抗感染研究逐步發(fā)展，但與單基因易感性研究相比，其發(fā)展速度和范圍相對(duì)較慢。三個(gè)引人注目的耐藥性病例分別出現(xiàn)在1976年、1996年和2003年，涉及間日瘧原蟲感染（Miller 等人，1976年）、HIV感染（Dean 等人，1996年；Liu 等人，1996年；Samson 等人，1996年）和諾如病毒感染（Lindesmith 等人，2003年）。而對(duì)間日瘧原蟲的耐藥性基因損傷直到1995年才被描述（Tournamille 等人，1995年）。令人驚訝的是，盡管這一領(lǐng)域尚處于起步階段，但有一小部分人類對(duì)一些非常常見的病原體具有完全的自然免疫，這已通過陰性血清學(xué)檢測得以證實(shí)。

臨床意義

許多嚴(yán)重感染可能具有單基因基礎(chǔ)，且具有不完全外顯率和遺傳異質(zhì)性，但在某些患者中表現(xiàn)出生理同質(zhì)性，這一發(fā)現(xiàn)具有重要的臨床和生物學(xué)意義。從臨床角度看，這些發(fā)現(xiàn)為患者提供了分子診斷，并為家屬的遺傳咨詢提供了可能性。了解疾病的發(fā)病機(jī)制總是對(duì)臨床有益的，哪怕并非能立刻加速診斷過程。這為通過恢復(fù)免疫功能的預(yù)防或治療方法提供了基礎(chǔ)。例如，由遺傳性細(xì)胞因子缺陷引起的感染，最好通過相應(yīng)的重組細(xì)胞因子或由該細(xì)胞因子調(diào)控的關(guān)鍵產(chǎn)物來預(yù)防或治療。最好的例子是使用重組IFN-γ治療那些因基因缺陷無法產(chǎn)生IFN-γ的患者（Alangari 等人，2011年；Holland，2001年）。此外，闡明罕見單基因病例中傳染病的發(fā)病機(jī)制還可以揭示在更常見患者中（例如HIV感染者）的作用機(jī)制（Zhang 等人，2017年）。最后，疫苗開發(fā)也將從這種研究方法中受益，因?yàn)橐呙绲哪康氖潜Ｗo(hù)那些具有遺傳易感性的個(gè)體，而自然免疫力強(qiáng)的個(gè)體則無需接種疫苗，并且可能是任何臨床試驗(yàn)中的主要干擾因素（Glass 等人，2012年）。這些研究的生物學(xué)意義也不容忽視。遺傳缺陷揭示了相應(yīng)基因的冗余和非冗余作用，以及這些作用在生態(tài)和進(jìn)化選擇中的功能（Barreiro 和 Quintana-Murci，2010年；Quintana-Murci，2019年；Quintana-Murci 和 Clark，2013年）。這些研究為自然免疫力的定義提供了基礎(chǔ)（Quintana-Murci 等人，2007年）。這與在動(dòng)物疾病模型下進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)性感染研究相對(duì)照，形成了對(duì)比和補(bǔ)充（Casanova 和 Abel，2004年；Fortin 等人，2007年；Quintana-Murci 等人，2007年）。此類研究還定義了人類基因的冗余程度：冗余度低的基因突變后可能導(dǎo)致多種感染；冗余度高的基因突變后通常僅會(huì)導(dǎo)致一種或幾種感染；完全冗余的基因不會(huì)引發(fā)任何感染表型；而具有有益冗余的基因突變則可能產(chǎn)生對(duì)一種或多種感染的抵抗作用（Casanova 和 Abel，2018年）。

生物學(xué)意義

該領(lǐng)域的生物學(xué)意義顯而易見，或許比臨床意義更為突出。實(shí)際上，通過人類遺傳學(xué)的方法研究自然免疫力已推翻了許多免疫學(xué)的傳統(tǒng)觀念（Casanova 等人，2013年）。例如，TLR3和IL-1R以外的TLR曾被認(rèn)為對(duì)宿主防御各種傳染性病原體至關(guān)重要。然而，IRAK4和MyD88缺陷的發(fā)現(xiàn)表明，這些基因?qū)λ拗鞣烙窝浊蚓推咸亚蚓陵P(guān)重要，但在其他方面幾乎是多余的（Casanova 等人，2011年；Ku 等人，2007年；Picard 等人，2003年；von Bernuth 等人，2008年、2012年）。這一方法還揭示了除白細(xì)胞外，其他細(xì)胞在免疫反應(yīng)中的作用（Zhang 等人，2019年）。例如，TLR3突變被證明是單純皰疹病毒腦炎和流感肺炎的根本原因，其機(jī)制不是破壞白細(xì)胞免疫，而是損害皮質(zhì)神經(jīng)元和肺上皮細(xì)胞的病毒內(nèi)在免疫（Casanova 等人，2011年；Casrouge 等人，2006年；Lafaille 等人，2012年；Lim 等人，2019年；Zhang 等人，2007年；Zimmer 等人，2018年）。這些研究及其他相關(guān)研究與免疫學(xué)的傳統(tǒng)預(yù)測存在矛盾，這是一個(gè)值得進(jìn)一步探討的話題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了本章的范圍。可以說，研究發(fā)現(xiàn)，自然條件下對(duì)感染的免疫力比以往預(yù)期的具有更高的冗余度（Casanova 和 Abel，2018年）。先天性免疫缺陷對(duì)特定感染的特異性并非源于特定分子相互作用，正如大多數(shù)免疫學(xué)特異性那樣。相反，它反映了宿主防御基因缺陷的廣泛冗余性，臨床上僅表現(xiàn)為保護(hù)性免疫的缺陷。這些缺陷可以被視為感染的先天性免疫缺陷。