【佳學(xué)基因檢測】達洛魯胺在前列腺癌中做為靶向藥物的療效

前列腺癌靶向藥物基因檢測導(dǎo)讀：

在局部治療失敗后因 PSA 升高而接受雄激素剝奪治療的男性通常會產(chǎn)生去勢抵抗，轉(zhuǎn)移的出現(xiàn)預(yù)示著預(yù)后不良。因此，長期以來，腫瘤靶向藥物基因解碼一直在尋求延長非轉(zhuǎn)移性去勢抵抗性前列腺癌 (CRPC) 患者轉(zhuǎn)移的發(fā)生時間。直到 2018 年，該組患者都沒有 FDA 批準(zhǔn)的治療方案。他們通常通過雄激素剝奪療法 (ADT) 進行管理，以維持去勢的全身睪酮水平，并在出現(xiàn)轉(zhuǎn)移后給予批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)移性 CRPC 療法。然而，第三代雄激素受體抑制劑 (ARI) 顯著改變了治療模式，在 3 期試驗中顯示出比單獨使用 ADT 顯著延長無轉(zhuǎn)移生存期 (MFS) 的能力。其中最新的，達洛魯胺 比安慰劑延長了 22 個月的 MFS，同時還改善了許多次要和探索性終點，例如總生存期 (OS)、前列腺特異性抗原 (PSA) 進展和疼痛進展時間、化療開始和有癥狀的骨骼事件。在第三代 ARIs 中，達洛魯胺 的獨特之處在于它結(jié)合了兩種具有藥理活性的非對映異構(gòu)體，并且已證明對所有已知的雄激素受體 (AR) 突變具有抗性。此外，服用達洛魯胺的患者似乎經(jīng)歷了相對較少的中樞神經(jīng)系統(tǒng)相關(guān)不良事件 (AE)，例如疲勞和跌倒，并且在該藥物的臨床或臨床前開發(fā)中沒有癲癇發(fā)作增加的報道。多位作者將 CNS 相關(guān) AE 的低發(fā)生率歸因于達洛魯胺對血腦屏障 (BBB) 的最小滲透。從潮熱到甲狀腺功能減退癥等其他副作用的發(fā)生率也與第 3 階段安慰劑組的發(fā)生率相似。由于 ADT 本身會增加心血管風(fēng)險，因此第三代抗雄激素類藥物的心血管安全性值得繼續(xù)審查。然而，總的來說，已發(fā)表的數(shù)據(jù)表明，達洛魯胺 為非轉(zhuǎn)移性 CRPC 患者提供了一個合理的選擇。正在進行的研究將確定達洛魯胺在其他疾病狀態(tài)（例如局部和去勢敏感 前列腺癌）中的潛在作用。由于 ADT 本身會增加心血管風(fēng)險，第三代抗雄激素類藥物的心血管安全性值得繼續(xù)審查。然而，總的來說，已發(fā)表的數(shù)據(jù)表明，達洛魯胺 為非轉(zhuǎn)移性 CRPC 患者提供了一個合理的選擇。正在進行的研究將確定達洛魯胺在其他疾病狀態(tài)（例如局部和去勢敏感 前列腺癌）中的潛在作用。由于 ADT 本身會增加心血管風(fēng)險，第三代抗雄激素類藥物的心血管安全性值得繼續(xù)審查。然而，總的來說，已發(fā)表的數(shù)據(jù)表明，達洛魯胺 為非轉(zhuǎn)移性 CRPC 患者提供了一個合理的選擇。正在進行的研究將確定達洛魯胺在其他疾病狀態(tài)（例如局部和去勢敏感 前列腺癌）中的潛在作用。

佳學(xué)基因腫瘤靶向藥物基因檢測為什么要研究達洛魯胺的使用前的基因檢測？

《達洛魯胺在前列腺癌中做為靶向藥物的療效》的研究的目的是討論達洛魯胺在前列腺癌中的療效和安全性，同時還簡要介紹 CRPC、雄激素受體動力學(xué)以及達洛魯胺在現(xiàn)有第三代雄激素受體抑制劑 (ARI) 背景下的特性。   直到最近，還沒有美國食品和藥物管理局 (FDA) 批準(zhǔn)的治療非轉(zhuǎn)移性去勢抵抗性前列腺癌 (M0CRPC/nmCRPC) 的方案。隨著 enzalutamide、apalutamide 和最近的達洛魯胺的批準(zhǔn)，這種情況發(fā)生了變化，主要基于無轉(zhuǎn)移生存期 (MFS) 與安慰劑相比的顯著改善。憑借高度相似的療效，這些藥物的安全性、成本和患者的易用性可能成為越來越重要的采用決定因素，因為醫(yī)生試圖根據(jù)患者的臨床情況、偏好和生活方式為患者提供最佳療法。M0CRPC 的一般無癥狀性質(zhì)進一步要求安全和生活質(zhì)量 (QOL) 在這些計算中占有重要地位。  達洛魯胺于 2019 年獲得 FDA 批準(zhǔn)用于 M0CRPC，似乎在該人群中提供了療效和安全性。在 3 期 ARAMIS 研究中，與安慰劑相比，該藥物顯著改善了所有主要、次要和探索性終點。   此外，雖然疲勞、跌倒、骨折等不良事件 (AE) 與之前的第三代 ARI 相關(guān)，但達洛魯胺可能會降低其中一些 AE 的發(fā)生率。此外，達洛魯胺在動物和健康人體研究中顯示出血腦屏障 (BBB) 的低滲透性，迄今為止還沒有中樞神經(jīng)系統(tǒng) (CNS) 不良事件（如癲癇發(fā)作）的報道。這些特性可能使其成為 M0CRPC/nmCRPC 治療選擇的寶貴補充。  前列腺癌仍然是美國男性最常診斷的非皮膚癌。今年，美國癌癥協(xié)會預(yù)測有 191,930 例新發(fā)前列腺癌病例和 33,330 例前列腺癌死亡病例。高風(fēng)險前列腺癌的治療選擇旨在延長生命和保持生活質(zhì)量。各種指南建議將雄激素剝奪療法 (ADT) 作為標(biāo)準(zhǔn)治療的基石——既作為局部疾病治好性治療的輔助手段，又作為主要治療后反復(fù)/前列腺特異性抗原 (PSA) 反復(fù)的輔助手段?；瘜W(xué) ADT 旨在將睪丸產(chǎn)生的睪丸激素降低到雙側(cè)睪丸切除術(shù)產(chǎn)生的水平。在轉(zhuǎn)移性和非轉(zhuǎn)移性 CRPC 中，指南強烈建議繼續(xù)使用 ADT 以將睪酮維持在 20 ng/dL 以下。   盡管大多數(shù)前列腺癌最初對 ADT 有反應(yīng)，但幾乎所有最終都會發(fā)展為 CRPC。CRPC 診斷需要血清 PSA 濃度從最低點上升兩到三個和/或盡管血清睪酮水平下降但有影像學(xué)進展的證據(jù)。美國泌尿外科協(xié)會 (AUA) 指南將僅 PSA 反復(fù)定義為前列腺癌臨床試驗工作組 2 所做的：PSA 比最低點高 2 ng/mL，也必須至少比最低點高 25%，由第二個確認至少三周后進行 PSA 測試，在去勢睪酮水平存在且沒有轉(zhuǎn)移的影像學(xué)證據(jù)的情況下。   CRPC 表現(xiàn)為轉(zhuǎn)移性 (mCRPC) 或非轉(zhuǎn)移性 (M0CRPC/nmCRPC)。當(dāng) ADT 導(dǎo)致去勢抵抗時，后一種指定適用，但常規(guī)成像檢測除主動脈分叉下方淋巴結(jié)外沒有轉(zhuǎn)移。一些最初使用常規(guī)成像診斷為非轉(zhuǎn)移的病例在使用更敏感的分期技術(shù)檢查時可能會被重新分類為轉(zhuǎn)移，例如 68 鎵前列腺特異性膜抗原 (PSMA)-11 正電子發(fā)射斷層掃描 (PET)-計算機斷層掃描 ( CT ) . 

前列腺癌的靶向藥物選擇

攻擊雄激素

在過去的三十年里，人們對 AR 生物學(xué)有了高度細致的理解。簡而言之，睪丸和腎上腺會產(chǎn)生睪酮。睪酮和二氫睪酮 (DHT) 這兩種負責(zé)前列腺生長的主要雄激素與 AR 結(jié)合。五阿爾法還原酶 (5AR) 將睪酮轉(zhuǎn)化為 DHT，其 AR 結(jié)合親和力是睪酮的兩到五倍。   在激活之前，AR 存在于細胞質(zhì)中，與屬于熱休克家族的伴侶蛋白結(jié)合。當(dāng)雄激素與 AR 結(jié)合時，這些分子伴侶被釋放，使 AR 同源二聚化并轉(zhuǎn)移到細胞核。在那里，它充當(dāng)雄激素反應(yīng)基因（如 PSA 等）的轉(zhuǎn)錄因子。   佳學(xué)基因通過基因解碼發(fā)現(xiàn)AR 信號過程的許多階段允許治療靶向，例如隔離激活 AR 的 DHT 配體、阻斷 AR NC 末端相互作用、破壞 AR 共激活因子相互作用以及防止 AR 核轉(zhuǎn)位。因此，1950 年代和 1960 年代初期出現(xiàn)了類固醇抗雄激素藥物，包括醋酸環(huán)丙孕酮 (CPA)、醋酸甲地孕酮和醋酸甲羥孕酮。CPA 單一療法可提供有效雄激素阻斷，可用于抑制與睪丸切除術(shù)或促性腺激素釋放激素 (GnRH) 激動劑療法相關(guān)的潮熱。然而，由于療效不佳（作為單一療法或與手術(shù)去勢相結(jié)合）和肝毒性等問題，其使用已基本停止。類固醇抗雄激素藥物也可能產(chǎn)生許多脫靶效應(yīng)，包括陽痿和性欲減退并且已讓位于更具選擇性的抗雄激素藥物。  

第一代和第二代非甾體抗雄激素藥物

第一個用于阻斷前列腺癌中 AR 配體激活的非甾體類似物包括氟他胺和尼魯米特。通常通過藥物或手術(shù)去勢給藥，這些藥物主要用于中和多種來源的雄激素，主要是腎上腺和癌癥，一種稱為聯(lián)合雄激素阻斷 (CAB) 的策略。在去勢聯(lián)合氟他胺、尼魯米特或安慰劑的關(guān)鍵研究中，氟他胺恩雜魯胺使總生存期 (OS) 平均延長 3 至 6 個月。10第二代非甾體類抗雄激素比卡魯胺的療效與氟他胺和尼魯米特相似，于 1995 年獲得 FDA 批準(zhǔn)用于治療 前列腺癌。 雖然氟他胺、尼魯米特和比卡魯胺比甾體抗雄激素藥物有所改善，但所有三種較早一代的非甾體抗雄激素藥物都與肝臟和胃腸道毒性的風(fēng)險有關(guān)。此外，它們對 AR 的親和力相對較低，估計有 5-10% 的 DHT 游離以刺激 AR 和前列腺癌的持續(xù)生長。此外，對這些藥物的耐藥性發(fā)展得相當(dāng)快。在侵襲性前列腺癌通常產(chǎn)生的過度 AR 的背景下，第一代和第二代非甾體類 AR 拮抗劑經(jīng)歷了向激動劑的機械轉(zhuǎn)換，促進了臨床前模型中的腫瘤進展。此外，氟他胺、尼魯米特和比卡魯胺幾乎有效易受 AR 突變的影響，尤其是比卡魯胺，停藥會導(dǎo)致雄激素戒斷綜合征，其中腫瘤因 AR 突變和比卡魯胺激動劑活性而消退。

第三代：AR封鎖

與阻斷 AR 配體激活相反，隔離 AR 本身——阻止核易位和隨后向 AR 靶基因發(fā)出信號——代表了最常用的抗雄激素治療形式（見圖1). 15第三代 ARIs 與其前輩具有相同的治療目標(biāo)，同時避免了拮抗劑/拮抗劑轉(zhuǎn)換和雄激素戒斷綜合征等缺點。第三代 ARIs 還通過更有針對性的活動降低毒性。  

達洛魯胺

達洛魯胺 在開發(fā)過程中被稱為 ODM-201，是一種合成化合物，通過在 AR-HEK293 細胞中使用 AR 反式激活測定的篩選活動發(fā)現(xiàn)。達洛魯胺 提出的作用機制顯示在圖1.  達洛魯胺具有獨特的分子結(jié)構(gòu)，包含兩種具有藥理活性的非對映異構(gòu)體（[S,R]-達洛魯胺 和 [S,S]-達洛魯胺）的 1:1 混合物，它們通過活性主要代謝物酮-達洛魯胺 相互轉(zhuǎn)化。在臨床前開發(fā)中，達洛魯胺 和酮基-達洛魯胺 抑制了睪酮誘導(dǎo)的AR易位至細胞核。與恩雜魯胺和 apalutamide 相比，達洛魯胺 和酮-達洛魯胺 還表現(xiàn)出更緊密的 AR 鍵合，更強力地抑制脊柱轉(zhuǎn)移細胞 (VCaP) 中雄激素誘導(dǎo)的細胞生長，并且不受所有已知的 AR 突變的影響，這些突變顯示能夠抵抗第一和第二代 ADT。此外，每天一次或兩次口服達洛魯胺(50 mg/kg) 在 VCaP 荷瘤小鼠中提供抗腫瘤活性。在一項相關(guān)實驗中，enzalutamide 誘導(dǎo)的 CNS 刺激顯著增加了血清睪酮水平；達洛魯胺 沒有。   此外，小鼠研究表明，與恩雜魯胺 (27%) 和阿帕魯胺 (62%) 相比，口服給藥 7 天后，達洛魯胺 和酮基-達洛魯胺 的腦血漿比率較低（分別為 1.9–3.9% 和 1.9–2.8%）。大鼠定量全身放射自顯影支持上述發(fā)現(xiàn)。給藥后 8 小時，在包括大腦在內(nèi)的所有組織中幾乎檢測不到 達洛魯胺，而 enzalutamide 保持不變，血腦比約為 0.765。隨后對阿帕魯胺的研究表明，高腦濃度（盡管比恩雜魯胺低兩倍）持續(xù)長達八小時。相反，達洛魯胺 腦濃度接近定量下限，分別比 apalutamide 和 enzalutamide 的水平低約 26 倍和 46 倍。  達洛魯胺1 期和 2 期 在 ARADES 的劑量遞增部分中，測試了6個達洛魯胺劑量（介于200-1800 mg/天之間），在第12周顯示出抗腫瘤活性，并有81%的患者實現(xiàn)了≥50%血清PSA降低。未報告劑量限制性毒性。第二階段包括來自第一階段的12名患者以及另外110名隨機分配至達洛魯胺 200、400或1400 mg/天的患者。在第12周，實現(xiàn)≥50%血清PSA降低的患者比例分別為29％、33％和33％。與先前接受細胞色素p450酶17R羥化酶-1720-脫氫酶（CYP17）抑制劑治療的患者相比，在化療和CYP17抑制劑均未接受過的患者中，存在對劑量有依賴的50-86％ PSA反應(yīng)率的趨勢，并且在先前接受過化療但CYP17抑制劑未接受過的患者中也存在這種趨勢。此外，達洛魯胺 1200 mg /天在化療和CYP17抑制劑未接受過的轉(zhuǎn)移性前列腺癌患者中的第一階段ARAFORE試驗，在第12周顯示出83％的PSA反應(yīng)。   這些試驗的安全數(shù)據(jù)表明，達洛魯胺 具有良好的耐受性。在 ARADES 中，最常見的 AE（所有級別）是疲勞或虛弱 (31%)、背痛 (21%)、關(guān)節(jié)痛 (15%) 和疼痛 (15%)；幾乎所有的都是輕度或中度的。被認為與治療相關(guān)的不良事件影響了 35% 的患者。在 ARAFOR 中，最常見的 AE 是疲勞和惡心，各影響 13% 的患者。   達洛魯胺 3 期 在為期 16 周的 ARAMIS 試驗中，F(xiàn)izazi 等人將 554 名患者隨機分配至安慰劑組，將 955 名患者隨機分配至達洛魯胺600 mg，每天兩次，同時繼續(xù)進行 ADT。要求患者患有 CRPC，基線 PSA ≥ 2 ng/mL，PSADT ≤ 10 個月，東部腫瘤合作組 (ECOG) 體能狀態(tài)為 0 或 1。達洛魯胺 隊列的中位 MFS 為 40.4 個月，而達洛魯胺隊列為 18.4 個月安慰劑 （表格1), 1與之前第三代 ARI 的性能一致。ARAMIS 的達洛魯胺組轉(zhuǎn)移或死亡的風(fēng)險比 (HR) 為 0.41 (95%) 置信區(qū)間/CI：0.34–0.50；P<0.001。

表格1：M0CRPC 藥物的 3 期療效

藥物（試用）	達洛魯胺（ARAMIS）	恩雜魯胺（PROSPER）	阿帕魯胺（斯巴達）
樣本量（總計）	1509	1401	1207
中位 MFS（月、藥物、安慰劑）	40.4 對比 18.4（P< 0.001）	36.6 對比 14.7（P <0.001）	40.5 對比 16.2（P <0.001）
PSA 進展的中位時間	33.2 對比 7.3（P< 0.001）	37.2 對比 3.9（P< 0.001）	NR 對比 3.7

與安慰劑相比，達洛魯胺在所有次要和探索性 ARAMIS 終點中具有更大的益處（表 2). 在 136 例死亡（包括達洛魯胺組 78 例）后的中期 OS 分析中，藥物的死亡 HR 與安慰劑相比為 0.71 (95%) CI：0.50–0.99；P=0.045。ARAMIS 預(yù)先計劃的最終 OS 分析結(jié)果顯示，與安慰劑加 ADT 相比，接受達洛魯胺加 ADT 的患者的 OS 顯著改善（HR=0.69，95% CI 0.53-0.88；P=0.003）。在需要額外抗腫瘤治療的患者中，接受批準(zhǔn)的 mCRPC 治療的達洛魯胺和安慰劑組的比例分別為 29.5% 和 36.7%。
 

表 2:預(yù)先指定的次要和探索性療效終點（ITT 人群）達洛魯胺(n = 955) 安慰劑 (n = 554)

端點	中位持續(xù)時間 (mos)	# 事件	中位持續(xù)時間 (mos)	# 事件	HR	P值
次要
OS	NR	78	NR	58	0.71	0.045
TT 疼痛進展	40.3	251	25.4	178	0.65	<0.001
TT 細胞毒性化療	NR	73	38.2	79	0.43	<0.001
TT 第 1次癥狀性骨骼事件	NR	16	NR	18	0.43	0.01
無進展生存期	36.8	255	14.8	258	0.38	<0.001
PSA進展	33.2	226	7.3	368	0.13	<0.001
第一次前列腺癌 相關(guān)侵入性手術(shù)	NR	34	NR	44	0.39	<0.001
開始后續(xù)抗腫瘤治療	NR	48	NR	70	0.33	<0.001

 

安全

ARAMIS 中的 AE 發(fā)生率在達洛魯胺和安慰劑之間總體相似（表 3和4）. 除疲勞外，治療期間發(fā)生或惡化且頻率≥5% 的 AE 影響了兩組中不到 10% 的患者。值得注意的是，達洛魯胺 和安慰劑組的癲癇發(fā)作發(fā)生率為 0.2%。其他感興趣的 AE 的發(fā)生率，包括高血壓、認知障礙、頭暈和皮疹，在研究組之間僅略有不同，并且在調(diào)整治療持續(xù)時間或觀察期后差異減少或消失。雖然交叉試驗比較受到限制（例如患者人群、試驗實施等方面的差異），但總體 3 期 AE 和嚴(yán)重 AE 發(fā)生率在 darolumatide、enzalutamide 和 apalutamide 之間相當(dāng)一致（表3). 

表3:3 期不良事件

藥品	任何 AE（藥物與安慰劑）	嚴(yán)重 AE（≥3 級；藥物與安慰劑）	導(dǎo)致停藥的不良事件（藥物與安慰劑）
達洛魯胺	83.2% 對 76.9%	24.7% 對 19.5%	8.9% 對 8.7%
恩雜魯胺	87% 對 77%	31% 對 23%	9% 對 6%
阿帕他胺	96.5% 對 93.2%	24.8% 對 23.1%	10.7% 對 7%

 

表 4:3期特定不良事件

AE（任何等級）	達洛魯胺 vs 安慰劑	恩雜魯胺與安慰劑	阿帕魯胺與安慰劑
疲勞或虛弱的情況	15.8% 對 11.4%	33.0% 對 14.0%	30.4% 對 21.1%
骨折	4.2% 對 3.6%	NR	11.7% 對 6.5%
下降	4.2% 對 4.7%	11.0% 對 4.0%	15.6% 對 9.0%
頭暈	4.5% 對 4.0%	10% 對 4%	9.3% 對 6.3%
癲癇發(fā)作	0.2% 對 0.2%	<1% 對 0	0.2% 對 0
精神障礙/認知障礙	0.4% 對 0.2%	5.0% 對 2.0%	5.1% 對 3.0%
記憶障礙	0.5% 對 1.3%	NR	NR
高血壓	6.6% 對 5.2%	12.0% 對比 5.0%	24.8% 對 19.8%
甲減	0.2% 對 0	NR	8.1% 對 2.0%
潮熱	5.2% 對 4.2%	13% 對 8%	NR
皮疹	2.9% 對 0.9%	NR	23.8% 對 5.5%
腹瀉	6.9% 對 5.6%	10.0% 對比 10.0%	20.3% 對 15.1%
減肥	3.6% 對 2.2%	6.0% 對 2%	16.1% 對 6.3%
惡心	5.0% 對 5.8%	11% 對 9%	18.1% 對 15.8%
關(guān)節(jié)痛	8.1% 對 9.2%	8% 對 7%	15.9% 對 7.5%

表 4顯示了在這些藥物的 3 期試驗中，與安慰劑相比，疲勞、跌倒、骨折、皮疹和其他通常與第三代抗雄激素藥物相關(guān)的不良事件的發(fā)生率。  

隨著疾病進展，與治療相關(guān)的 AE 會降低與健康相關(guān)的 QOL。ARAMIS 作者 Fizazi 等人觀察到，由于 nmCRPC 患者可能已經(jīng)因正在進行的 ADT 而遭受不良影響，因此他們無法承受與他們選擇 M0CRPC 療法相關(guān)的額外毒性反應(yīng)。

apalutamide、enzalutamide 和達洛魯胺的 3 期療效水平幾乎相同，這些藥物的安全性和 QOL 概況對于指導(dǎo)它們的使用非常重要，特別是因為大多數(shù)患有 M0CRPC 的男性在開始治療時都沒有癥狀。

CNS 相關(guān) AE，包括癲癇發(fā)作

與上一代 AA 相比，與恩雜魯胺和阿帕魯胺相關(guān)的主要新副作用是癲癇發(fā)作的風(fēng)險增加，這是由于這些化合物通過 BBB 滲透并隨后抑制 γ-氨基丁酸受體 (GABA A )。盡管如此，恩雜魯胺和阿帕魯胺的 3 期試驗的癲癇發(fā)作率很低，沒有達到統(tǒng)計學(xué)意義。同樣在這些試驗中，與安慰劑相比，接受這些藥物的患者中與 CNS 相關(guān)的 AE，如疲勞、精神障礙和頭暈也更常見。此類 AE 會對 QOL 產(chǎn)生負面影響，特別是在更容易跌倒和認知障礙（如癡呆）的老年患者中。在恩雜魯胺的 1 期和 2 期研究中，癲癇發(fā)作也被視為潛在風(fēng)險。

達洛魯胺 顯示低 BBB 滲透，這可能與顯示低促驚厥潛力的臨床前和臨床數(shù)據(jù)有關(guān)。與 enzalutamide 和 apalutamide 的 3 期試驗不同，有癲癇病史或易感病癥的患者被允許參加 ARAMIS。在 ARAMIS 期間，沒有癲癇病史的患者（darolumatide 組有 12 例）出現(xiàn)癲癇發(fā)作。 Fizazi 等人還將 ARAMIS darolumatide 和安慰劑組相似的頭暈和認知障礙發(fā)生率歸因于臨床前 darolumatide 研究中發(fā)現(xiàn)的低 BBB 滲透。

心血管不良事件

薈萃分析顯示使用第三代 ARIs 與疲勞、骨折、跌倒、高血壓和心血管事件之間存在顯著關(guān)聯(lián)。例如，這些藥物對 ≥ 3 級高血壓的綜合相對風(fēng)險 (RR) 為 1.39。達魯魯肽、恩雜魯胺和阿帕魯胺的 ≥ 3 級高血壓的個體 3 期 RR 分別為 1.452、2.150 和 1.213 。此外，Di Nunno 等人將該類別作為一個整體與 AE 相關(guān)死亡風(fēng)險顯著增加聯(lián)系起來，盡管這些作者指出 ARAMIS 中沒有發(fā)生 AE 相關(guān)死亡。

下一代抗雄激素藥物的心血管和腦血管安全性值得繼續(xù)審查，因為已知背景 ADT 會增加心臟風(fēng)險。醋酸阿比特龍 (AA) 也不例外。enzalutamide、apalutamide 和達洛魯胺阻斷 AR，而 AA 抑制參與睪酮生物合成的 CYP17AI。AA 仍然是 FDA 批準(zhǔn)用于前列腺癌的唯一雄激素生物合成抑制劑。然而，在 M0CRPC 中沒有 AA 的 3 期試驗，只有來自 2 期 IMAAGEN 試驗的有希望的結(jié)果。

在 mCRPC 的 3 期試驗中，阿比特龍組心臟疾病的發(fā)生率略高于安慰劑組（19%/13% 阿比特龍組 vs 16%/11% 安慰劑組）。此外，對七項研究（HSPC 兩項， CRPC 五項）的薈萃分析顯示，所有級別 (RR 1.41) 和高級 (2.22) 心臟毒性和動脈高血壓（所有級別RR 1.79，高級 2.19) 與阿比特龍。
在第三代非甾體類抗雄激素藥物的 3 期研究中，主要不良心血管事件 (MACE) 相當(dāng)罕見。在 ARAMIS 中，enzalutamide 的發(fā)生率為 5%，安慰劑為 3%，研究人員報告說腦缺血、冠狀動脈疾病和心力衰竭的發(fā)生率很小，盡管發(fā)生率與安慰劑相似（表 5). 在 apalutamide 3 期中未報告 MACE。

表 5:ARAMIS 中的腦血管事件

聲發(fā)射	達洛魯胺任何等級	達洛魯胺 3 級或 4 級	達洛魯胺 5 級	安慰劑任何等級	安慰劑 3 級或 4 級	安慰劑 5 級
腦缺血	13 (1.4%)	7 (0.7%)	1 (0.1%)	8 (1.4%)	4 (0.7%)	3 (0.5%)
冠狀動脈疾病	31 (3.2%)	16 (1.7%)	3 (0.31%)	14 (2.5%)	2 (0.4%)	1 (0.1%)
心臟衰竭	18 (1.9%)	5 (0.5%)	4 (0.4%)	5 (0.9%)	0	3 (0.5%)

 

藥物相互作用

晚期前列腺癌患者通常有嚴(yán)重的合并癥，并同時服用許多藥物。雖然恩雜魯胺和阿帕魯胺強烈誘導(dǎo) CYP3A4，但達洛魯胺未顯示對 CYP1A2、2A6、2B6、2C8、2C9、2C19、2D6、2E1 或 3A4 的臨床相關(guān)抑制作用。這種區(qū)別可以解釋 達洛魯胺和安慰劑在 ARAMIS 中的毒性沒有顯著差異的原因。

未來使用

目前在 M0CRPC 中的臨床推薦是達洛魯胺聯(lián)合 ADT 或雙側(cè)睪丸切除術(shù)。該策略與旨在通過多種機制攻擊前列腺癌以克服耐藥性的聯(lián)合療法的趨勢相吻合，并支持在 M0CRPC 患者中早期使用強效 AR 信號抑制劑。正在探索達洛魯胺的其他設(shè)置包括局部和去勢敏感的 前列腺癌（表 6），在聯(lián)合和頭對頭的治療方案中。

達洛魯胺 的潛在障礙包括，作為批準(zhǔn)用于 M0CRPC 的第三種藥物，它可能難以獲得市場份額。更具體地說，ARASENS 聯(lián)合 ADT 和多西紫杉醇的試驗尚未報告結(jié)果。

為什么前列腺癌患者需要做靶向藥物基因檢測？

在一個越來越正確、個性化的醫(yī)療時代，現(xiàn)在包括多種針對 M0CRPC 的有效選擇，這些患者的治療決策可能在很大程度上取決于安全性、成本、藥物可用性和患者偏好。除了顯著的治療益處外，達洛魯胺 似乎提供與其他第三代 ARIs 相當(dāng)?shù)陌踩院?QOL。正在進行的研究將進一步確定其在非轉(zhuǎn)移性 CRPC 和其他前列腺癌類型治療中的地位。由于目前可用的達洛魯胺研究數(shù)量有限，療效和安全性數(shù)據(jù)主要基于臨床試驗。與任何最近批準(zhǔn)的藥物一樣，上市后數(shù)據(jù)預(yù)計會突出延遲和罕見的 AE。

• 上一篇：【佳學(xué)基因檢測】腎透明細胞癌中的靶基因與靶向藥物培唑帕尼
• 下一篇：【佳學(xué)基因檢測】PKD1基因檢測與多囊腎遺傳性分析

• 收藏
• 挑錯
• 推薦
• 打印